AI Slop: Kata yang Memberi Nama Badai Konten Murahan

Pada 15 Desember 2025, Merriam-Webster mengumumkan "slop" sebagai kata tahun 2025. Definisi yang mereka pakai: "digital content of low quality that is produced usually in quantity by means of artificial intelligence". Kata itu dipilih karena volume pencarian di kamus mereka meloncat sepanjang 2025, dan isinya persis apa yang terjadi: video aneh, gambar iklan yang miring, berita palsu yang terlihat meyakinkan, dan buku digital yang tidak layak dibaca.

Yang membuat kata ini penting bukan karena ia baru. "Slop" sudah ada di bahasa Inggris sejak abad ke-17 dengan arti lumpur lembut, bergeser di abad ke-19 menjadi limbah untuk ternak, lalu menjadi sinonim sesuatu yang tidak bernilai. Yang baru adalah pergeseran itu terjadi lagi, dan kali ini bukan ke daging, tapi ke layar.

Ada dua alasan kata ini layak dipelajari. Pertama, ia menyediakan bahasa untuk sesuatu yang sebelumnya hanya bisa dijelaskan panjang lebar. Kedua, pilihan kamus itu sendiri mengandung penilaian: dari semua kata yang naik di 2025, mereka memilih yang paling merendahkan. Itu sinyal tentang bagaimana publik menilai keluaran AI, dan sinyal itu layak diambil serius oleh siapa pun yang membuat konten.

Asal-usul yang tidak ada hubungannya dengan AI

Catatan paling menarik tentang kata ini adalah bahwa ia bukan penemuan terbaru. "Slop" dipilih justru karena maknanya sudah berumur tiga abad, dan makna baru itu menempel pada makna lama.

Alurnya sederhana dan bisa dilacak. Abad ke-17: lumpur yang encer, sisa penggalian. Abad ke-19: limbah yang diberikan ke ternak, kata yang merunjuk pada apa yang dimakan tanpa pilihan. Dua abad kemudian: sampah, atau apa pun yang tidak bernilai. Dan 2025: konten digital murahan yang datang dalam jumlah sangat banyak dari mesin.

Ada pola yang berulang. Kata yang dipakai untuk sesuatu yang seharusnya dibuang, tapi malah dimakan. Dan kata yang tepat untuk konten AI bukan "sampah" atau "sampah liar", melainkan kata yang merujuk pada livestock yang tidak punya mekanisme menolak. Perumpamaan dengan ternak bahkan bisa dibaca sebagai kritik terhadap cara industri menerbitkan konten.

Lalu ada nada. "Slop" menyindir, bukan menakut-nakuti. Bandingkan dengan bahasa yang biasa dipakai untuk ancaman AI dalam wacana publik, yang cenderung dramatis. "Slop" terdengar seperti cara orang mengatakan "ya, kita semua tahu itu tidak sungguhan". Persis itulah yang dibutuhkan untuk mendeskripsikan sesuatu yang sangat banyak dan tidak menarik untuk dibaca.

Yang sebenarnya berubah

Bagian yang paling sering disalahpahami adalah mengira AI slop itu hanya spam dengan nama baru. Spam sudah ada sejak 1994, search engine sudah memahaminya hampir dua dasawarsa, dan handbook anti-spam sudah matang. Yang berubah adalah economics-nya.

Sebelum model bahasa generatif tersedia, membuat konten dalam jumlah besar membutuhkan waktu lama dan uang nyata. Menyewa editor untuk menulis ribuan artikel, memotret ribuan foto produk, atau memproduksi ribuan unit. Biaya itu membatasi volume. Penegakan aturan punya alasan ekonomi, dan sanksi punya batas ekonomi yang jelas.

Ketika biaya itu turun mendekati nol, volume naik beberapa orde besaran. Membuat sepuluh ribu halaman membutuhkan beberapa jam dan biaya token yang kecil, bukan berbulan-bulan bersama editor dan kamera. Ketika volume meloncat sampai jauh melampaui kapasitas evaluasi search engine, ambang tindakan berubah.

Angka di atas adalah representasi urutan besaran, bukan hasil pengukuran tunggal dari satu paper. Yang penting polanya: selisih antara dua kolom terakhir melintasi dua orde besaran, dan itulah yang mengubah perilaku.

Inilah alasan "slop" secara teknis bukan konten buruk, melainkan konten buruk yang datang dalam volume tidak proporsional terhadap nilai yang bisa diverifikasi. Satu paragraf generik adalah kesalahan. Seratus ribu paragraf generik tentang topik berbeda-beda adalah strategi. Kata "quantity" di definisi Merriam-Webster bukan tambahan: itu kata yang memang membedakan keduanya.

Aturan Google yang akhirnya ditegakkan

Google sudah punya kebijakan terhadap konten yang dibuat otomatis sejak lama, dan kebijakan itu sengaja dibuat longgar karena sulit membedakan konten generik yang ditulis manusia dengan konten terbantu mesin. Yang berubah pada Maret 2024: Google memutuskan mengukur sesuatu yang lebih spesifik, yaitu apakah konten itu dibuat untuk memanipulasi peringkat.

Pada 5 Maret 2024, Google mengumumkan core update yang lebih kompleks dari core update biasa, plus tiga kebijakan spam baru sekaligus. Salah satunya bernama scaled content abuse, didefinisikan sebagai pembuatan banyak halaman dengan tujuan utama memanipulasi peringkat pencarian, bukan membantu pengguna.

Contoh yang disebutkan Google adalah memakai alat AI generatif untuk menghasilkan banyak halaman tanpa menambah nilai, mengubah atau menerjemahkan satu sumber menjadi banyak varian URL, dan membuat halaman yang tidak banyak berarti bagi pembaca tetapi memuat kata kunci pencarian. Yang menarik, kebijakan ini sengaja tidak tegas soal siapa yang menghasilkan konten. Pada pengumuman yang sama, Google menulis bahwa kebijakan spam jangka panjangnya adalah penggunaan otomatisasi, termasuk AI generatif, adalah spam apabila tujuan utamanya memanipulasi peringkat. Frasa operative-nya "tujuan utama", bukan "alat".

Angka resminya layak dibaca sebagai koreksi atas janji. Update diumumkan 5 Maret 2024, rollout selesai 19 April 2024, dan pada 26 April 2024 Google keluar dengan update: hasil sebenarnya 45% lebih sedikit konten berkualitas rendah di hasil pencarian, lima poin persen lebih baik dari 40% yang diperkirakan.

Satu detail yang jarang dibahas: cara pengumuman itu disajikan. Seorang analis yang membaca pengumuman tersebut mencatat bahwa blog post Google sangat enggan menyebut kata AI. Itu pilihan sadar, dan ada dua alasannya. Kebijakan yang menyebut kata kunci gampang dielak dengan mengganti kata, dan mengakui AI sebagai penyebab membuka ruang politis untuk berdebat soal AI alih-alih soal perilaku konten.

Analisis tambahan: kenapa volume adalah masalah teknis

"Slop" biasanya dibahas sebagai masalah etika. Yang jarang dibahas adalah bahwa volume yang sangat besar menghancurkan sebuah sumber daya: waktu dan kapasitas verifikasi.

Search engine tidak hanya perlu merayapi halaman. Ia perlu menilai apakah halaman itu layak ditampilkan, dan penilaian itu butuh sumber rujukan untuk memeriksa klaim. Ketika satu publisher membuat sepuluh ribu halaman tentang sepuluh ribu topik berbeda, setiap halaman mengandung klaim yang perlu diperiksa terhadap sesuatu. Secara teknis ini mengubah masalah dari "apakah konten ini benar" menjadi "apakah kita punya kapasitas memeriksa semuanya".

Angka di atas menunjukkan bentuk, bukan angka absolut. Produksi naik dengan faktor yang jauh lebih besar daripada verifikasi, dan selisih itulah yang membuat verifikasi selektif menjadi bottleneck.

Dari sisi pembaca ada biaya yang lebih nyata. Membaca konten generik tidak selalu terasa seperti membaca sampah, tapi terasa seperti membaca sesuatu yang tidak menjawab apa pun. Dan karena output AI sangat mudah dan sangat murah, orang yang paling banyak menulis akan menghasilkan volume terbanyak tanpa menanggung biaya yang dulu membuat orang lain berhenti. Pasar konten sedang dibanjiri.

Ada hitungan sederhana yang sering terlewat. Editor manusia yang butuh enam jam menulis satu artikel dengan riset masih kehilangan kepada tim yang punya anggaran untuk membuat seratus artikel sebulan, bukan karena artikel itu lebih jujur, tapi karena tidak ada yang memeriksa. Sistem produksi paralel tidak punya jawaban untuk pertanyaan siapa yang berdiri di belakang sebuah klaim. Ketika tidak ada yang bertanggung jawab, tidak ada yang bisa dimintai pertanggungjawaban, dan itulah inti masalahnya.

Sebelum itu, ada perbandingan yang perlu dibuat karena tiga strateginya menghasilkan tiga bentuk konten berbeda, dan hanya satu yang Sustainable:

Baris pertama dan baris ketiga memakai alat yang serupa, dan perbedaan di antara keduanya bukan pada AI-nya, melainkan pada berapa banyak sumber daya yang dicurahkan untuk memeriksa hasilnya.

Sudut yang tidak nyaman: pemilik situs kecil yang menulis satu artikel dengan riset nyata sekarang bersaing dengan situs yang menerbitkan ribuan halaman orisinal-but-tidak setiap hari. Persaingan itu tidak adil, dan Google tahu itu. Kebijakan scaled content abuse memang diarahkan tepat ke sini: mengurangi banjir, bukan melarang AI menulis.

Analisis tambahan: memisahkan slop dari penggunaan wajar

Bagian terakhir ini penting karena ada risiko Anda mengambil kesimpulan salah dari artikel ini. Slop bukan berarti memakai AI. Kesimpulan keliru itu perlu diluruskan secara langsung.

Simon Willison, yang mendokumentasikan istilah ini, sendiri memberi penilaian yang cukup hati-hati: tidak semua konten promosi adalah spam, dan tidak semua konten yang dihasilkan AI adalah slop. Yang membedakan bukan apakah AI dipakai, tapi apakah hasilnya menambah nilai bagi pembaca atau hanya menambah volume.

Perbedaan itu bukan teknis dan bukan tentang AI. Perbedaannya adalah apakah ada seseorang yang bertanggung jawab atas apa yang dipublikasikan. Dan pada 2026, itulah hal yang paling langka dan paling bernilai.

Slop tidak akan hilang karena platform mendapatkan filter yang lebih baik. Ia akan hilang, kalau-kalau, ketika biaya menulis dengan perhatian naik kembali, ketika Anda harus berdiri di belakang setiap klaim yang Anda buat dengan nama Anda sendiri. Setiap klaim yang teliti butuh seseorang yang bisa dimintai pertanggungjawaban, dan itu hal yang tidak bisa dibangkitkan dalam batch.